闽侯关中村百亩农田"一女两嫁" 租户菜地被石堵打胶机

闽侯关中村百亩农田"一女两嫁" 租户菜地被石堵

东南网-法制今报8月22日讯（记者赵忻）“外地人租的农田的路口被人用石头堵死了，菜烂在地里已经十几天，草皮也被掀了，真不知道他们该怎么办……”这是近日闽侯县荆溪镇关中村村民们热议的话题。

关中村是闽侯荆溪镇17个行政村之一，距离县城约9公里。据村民们说，关中村有近4000人口约800多户人家，但只有两家外地人在村里租种土地，一家四川人租了78亩、一家古田人租了15亩。

7月28日，通往四川人李师傅家菜地的小路被摇马人用几车的大石头堵起，导致菜无法运出，烂在地里已有十几天了。古田人魏阿姨家的草皮也于不久前被人喷了农药毁坏了镀锌钢管100多平方米。

近日，法制今报记者来到关中村，看到通往李师傅菜地的小路上堆满了数米高的白色大石块，运菜的车子根本无法进出。石堆边的丝瓜架上不少丝瓜早已熟透，有的已经萎缩。

李师傅告诉记者，他是2010年10月22日经村支书的哥哥老陈牵线搭桥，向村里16户人家租下了共计78亩农田用于种植各种蔬菜，合同约定租期5年，租金按每年每亩400元给付。随后，他付清了两年的租金，并在前期投入40多万元用于修路、搭菜架和挖水沟等基础设施建设，又雇来了4个工人，风风火火地准备在这大干5年。

7月28日的事情发生后，他几次找村委会和镇政府解决，得到的答复是，这些农田已经在他租下之前就已租给了要在关中村搞300亩农业开发的闽侯县大官源农业观光园有限公司（以下简称“大官源”）。古田人魏阿姨草皮被毁的原因与李师傅相同。

法制今报记者走访了多户曾与李师傅签订承包合同的村民，村民们都表示自己是在今年春节后被村委会“连哄带骗”地又与大官源签了合同的，而且租期长达47年。

一位姓陈的老大娘告诉法制今报记者，她在2010年10月22日与李师傅签订合同租给了他2亩农田。2012年2月，村干部上门说让她把2亩田转租给大官源，因为大官源愿出更高的租金，并称与李师傅已签的合同事宜，村委会会出面处理好。

“村里300亩土地租给大官源47年之久，村委会却没有召开村民会议，就是这样一家一家地骗，拿着他们早就打印好的、落款时间为2011年7月的合同让我们签！”另一位“被骗”的陈姓村民称。

当时为李师傅牵线搭桥的老陈告诉记者：“我自己也租了5亩地给老李，我觉得不能因为大官源给的租金高又再租给大官源，所以我一直没跟大官源签合同。”村民们悄悄地告诉法制今报记者，村里也有几户像老陈一样到现在还没有与大官源签合同的，但都承受着来自村委会的压力。

法制今报记者来到关中村委会了解情况，一位自称姓苏的村主任告诉记者，大官源的项目早在2010年8月就已立项，当时村里就开过村民代表大会，是这些村民后来又与外地人签了租地合同，那些合同是村民私下签的，是无效的。

在法制今报记者的要求下，苏主任出示了一份当时的村民代表大会记录，称有47名村民代表参加会议并同意将300亩农田租给大官源。

法制今报记者看到，这份记录时间为2010年8月24日的《村务公开工作记录要点登记》中分为四个部分：开会时间地点、主持人、会议内容、村民代表签字，包括40多名村民代表的签字在内，这份记录也不满一张A4纸，其中会议内容有6点，仅在第5点中提到“里店桥上开发农业观光”。

法制今报记者提出想看一下大官源立项的相关文件，苏主任称这要找大官源企业方拿。可是当法制今报记者联系到大官源负责人林先生时，他拒绝接受采访。

随后，法制今报记者又联系了荆溪镇政府负责此事的翁副镇长，她也表示大官源是在2010年8月已立项，并且关中村对此开过村民代表大会，而后村民才又将田地租给外地人，目前此事正在协调解决。

为了弄清大官源的立项情况，法制今报记者联系了闽侯县几个部门了解情况，均没有正面回应。法制今报记者登录闽侯县政扫频仪府门户网站查询，没有查询到大官源立项的信息，却发现大官源是在2010年10月12日才向闽侯县工商局提出申请成立企业的，这与法制今报记者从关中村和荆溪镇了解的大官源在2010年8月就已立项的时间存在出入。

几日后，李师傅告诉法制今报记者，8月12日晚，关中村的村干部将堵在其菜地入口的大石头移去，并跟他签了份承诺书，约定在15天内拿出对李师傅的赔偿方案，李师傅在这期间不准耕作。

对此，法制今报专家顾问团成员、福建师范大学法学院教授丁兆增分析，依据《公司法》规定，公司在成立之后才具有民事主体资格，享有相应的民事权利，承担相应的民事责任。大官源申请农业开发项目立项的前提基础应当是这家公司已经依法成立，如果依法成立的主体不存在，申请农业开发项目立项也无从谈起。同时，依据《农村土地承包法》的规定，耕地的承包期为30年，因此关中村将农田租给大官源长达47年之久是不合法的。

村委会认为村民与外地人签订的合同无效，福建省宽达律师事务所钟家永律师有不同的看法：关中村的田地属于村民集体所有，部分村民“私下”与外氯吡脲地人签订了承包合同，但因这些农田承租后的土地使用性质并未改变，因此这只是土地的一种转租形式，合同是有效力的。

而村委会提供的会议记录时间与大官源公司成立的时间相违，且村委会不能提供证据证明这是由三分之二以上村民代表签名通过的，这份记录是否站得住脚还需具体鉴定。

钟律师认为，若要让外地人合同未到期就退出关中村，镇村两级要对其前期基础设施的投入和5年内的预期收入进行充分的补偿。

截至发稿时，关中村外地租户赔偿一事还未有进展。本报将继续关注。